Byt ut den fyra år gamla etikprövningslagen mot en ny lag om forskningsetik vid forskning på människor. Det föreslår den statliga utredaren Ulrik von Essen i en promemoria till regeringen.
Hans utredning tillsattes, som Läkemedelsvärlden rapporterade, våren 2023. Detta efter intensiv debatt om och kritik mot den lag om etikprövning som började gälla i januari 2020.
Främst forskare inom områdena samhällsvetenskap och humaniora ansåg att lagen ställde alltför långt gående krav på etikprövning av studier. De ifrågasatte till exempel plikten att ansöka om etikprövning av forskning som enbart gäller behandling av personuppgifter ur offentligt material.
Vill slippa obligatorisk åtalsanmälan
Även Överklagandenämnden för etikprövning, Önep, ville se ändringar av lagen. Nämnden ogillar den nuvarande bestämmelsen om att den måste åtalsanmäla varje misstanke om brott mot lagen, oavsett, hur grov eller lindrig överträdelsen är.
Öneps kanslichef Jörgen Svidén förklarade i en debattartikel i tidningen Curie att nämnden vill arbeta så att tillsynen blir lärande för forskarna. Då behövs, framhöll han, andra verktyg än att bara kunna anmäla misstänkta lagöverträdelser till åklagare.
“Denna tvingande åtalsplikt skulle behöva ändras, vilket nämnden också påtalat för regeringen. När nämnden anmäler förseelser av mindre allvarlig art till åtal riskerar den att framstå som repressiv. Dessutom betraktar de forskare som anmäls ofta själva anmälan som en dom, oavsett om brottet har varit ringa, om oaktsamhet inte kan konstateras eller om förundersökning inte inleds”, skrev han.
Önep får nya verktyg
Utredaren Ulrik von Essen har lyssnat på synpunkterna. Han vill ersätta den nuvarande lagen med en ny som ska börja gälla 1 januari 2026.
Den nya lagen ska ge fler möjligheter till undantag från krav på etikprövning. Och Önep ska få fler verktyg än åtalsanmälan i sin tillsyn. Åtalsanmälan blir valfri. Ett alternativ är, enligt utredningsförslaget, ett nytt verktyg som kalls granskningsbeslut.
I ett sådant beslut kan Önep uttala sig om huruvida en forskare brutit mot lagen eller ej, ge vägledning och framföra kritik.
– Då ges nämnden, som är tillsynsmyndighet, möjlighet att välja lämplig väg framåt. Ska man förelägga någon, ska man ha dialog med någon eller ska man meddela ett granskningsbeslut? sa Ulrik von Essen vid en pressträff.
– Hela grundtanken är att få en tillsyn som är mer hjälpande och vägledande än repressiv.
