I ett uttalande från den 26 september bemöter Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket, TLV, den kritik de fått av ett antal företrädare från apotek och sjukvård om utbytessystemet på DN-debatt. I det skriftliga uttalandet hänvisar TLV till en studie från 2011 som publicerats i Journal of pharmaceutical health services research, om felmedicinering till följd av generiskt utbyte.
TLV skriver i sin kommentar att slutsatsen som DN-debattörerna använder om att 200 000 personer felmedicinerar varje år till följd av utbytet, är förhastad. Något som inte stämmer alls enligt Anders Ekedahl, en av författarna bakom den aktuella studien.
– TLV:s påstående är direkt vilseledande och tyder på att man vill sopa problemen med generiskt utbyte under mattan, säger han.
Anders Ekedahl menar att TLV behandlar fakta från studien felaktigt på fler sätt. I studien genomfördes intervjuer av personer som hämtade ut läkemedel på apotek som de själva blivit ordinerade. De personer som hade tidigare erfarenhet av att ha expedierats generiskt utbyte och som upptäckt att de felmedicinerat inkluderades i studien. Enligt TLV var svarsfrekvensen låg, bara 20 procent av de 1551 tillfrågade.
Men enligt Anders Ekedahl var svarsfrekvensen i själva verket 60 procent.
– Av de som uppfyllde kriterierna för att vara med i studien var svarsfrekvensen 60 procent vilket är fullt normalt för den här typen av studie. Att det sedan handlar om 20 procent av den totala populationen det är en annan sak.
Han menar att det finns ett stort mörkertal av ytterligare personer som felmedicinerar men som inte är medvetna om det. Det gör att siffran 200 000 snarare är lägre än verkligheten och att fler personer felmedicinerar till följd av utbytet.
– Vi inkluderade till exempel inte personer som får sina läkemedel hämtade via ombud, en grupp som tidigare erfarenheter visar ofta felmedicinerar. De som vi intervjuat är förmodligen patienter med ganska bra koll, säger han.
Skribenten är själv ansvarig för det hen skriver i kommentatorsfälten på www.lakemedelsvarlden.se. Läs mer
Varje dag på apoteken möter vi kunder som är mer eller mindre irriterade över generiskt ubyte. Många kommenterar utbytet, att det är nya förpackningar varje gång, att tabletterna ser olika ut, att det är svårt att hålla reda på. Vi gör vårt yttersta för att informera kunden om vilket namn dom ska titta på och att poängera att det inte är Bluefish eller Sandoz som är det viktiga, vilket många faktiskt tror. Jag välkomnar TLV att besöka vilket svenskt apotek som helst en dag och stå med vid receptexpeditionen och se hur mycket frågor och problem som dagens utbytesmodell framtvingar.
Det är inte nog med det…När vi har kämpat i flera år med att förklara att Panodil, Alvedon och Paracetamol Orifarm innehåller samma substans kommer nästa bakslag . Paracetamol som heter Pinax (och många fler exemplar) – helt nya namn både för oss och för kunderna.
Tillåt i alla fall inte industrin nu hitta på helt nya läkemedelsnamn! Det räcker med namn på orig och generika på en och samma substans.
@Apotekare, kl. 22:22
Det var en av de mest “monopolkramande” kommentarer jag har läst! Nog tillhör det yrkesetiken att hålla sig a jour med nya läkemedelsnamn och deras innehåll. Hur intressant skulle den receptfria marknaden i Sverige bli om jag inte kan lansera mitt egna varumärke? Titta bara på marknadsandelarna för Alvedon, Panodil, Reliv och Pamol kontra lanseringsår…
Exilapotekare jobbar nog inte i kundmötet på apotek iallafall… Med generikamodellen vi har är det tröttsamt att vi ska ha generika som profilerar sig med egna namn. Finns intressantare samtal kring kundensläkemedelsanv att föra än att prata om alla olika namn ett generika kan ha. Håller helt o fullt med om att uppfinningsrika namn ställer till det i dialog med kunden. Läkemedelsanv ska tycker jag var enkel och med små risker till förväxling och att snurra till det.
Kommunikation är en konst! Räcker bra med de missförstånd som kan uppstå kring receptlistor, läkemedelslustor