Recip (R) skickade ut direktreklam under rubriken ?Glada nyheter??. I texten som följde informerade företaget om att behandling med glukosamin skulle bli mycket billigare. Det vill säga om man väljer Glucosine i burk med 90 tabletter.
Konkurrenten Pfizer (P) anmälde utskicket och hävdade att R medvetet valt att utelämna annan information, som att R inte alls gjort motsvarande prissänkning på förpackningen som innehåller 180 tabletter. R anger en relativt låg dygnskostnad för Glucosine vid användning av burken med 90 tabletter (en månads förbrukning), men P påpekar att dygnskostnaden är likvärdig med den för P:s Artrox vid förskrivning av de större förpackningar som är avsedda för långtidsbehandling.
R bestrider anmärkningen och hävdar att syftet var att informera om prissänkning på en förpackningsstorlek. Företaget hänvisar också till tidigare uttalande av NBL och IGM om att det inte finns något krav på att jämförelser måste vara kompletta och ta upp alla viktiga aspekter.
I sin bedömning konstaterar IGM att det är uppenbart att läsare av utskicket vid en snabb och flyktig läsning får intrycket att Glucosine nu är minst 40 procent billigare än Artrox. Vid en sökning på Apotekets hemsida framgick att dygnskostnaden för receptfri Glucosine 400 mg i förpackningar om 60 tabletter var 9:70 kronor och för Artrox 625 mg i motsvarande förpackning 9:63 kronor. Förpackningen med 90 tabletter Glucosine gav en dygnskostnad på 5:02 kronor. Dygnskostnaden för receptförskrivna läkemedel var likvärdiga för de båda produkterna i de största förpackningarna.
IGM slår fast att R enbart håller fram den prissänkta 90-förpackningen och jämför med konkurrenten i andra förpackningsstorlekar och ej anger att övriga förpackningsstorlekar inte hade sänkt pris. IGM bedömer att informationen blir gravt vilseledande och strider mot artikel 4 och 12 i Regler för läkemedelsinformation. Eftersom överträdelsen bedöms som särskilt försåtlig och därmed allvarlig döms Recip att betala en IGM-avgift om 120 000 kronor.
