De höga priserna på nya läkemedel motiveras ofta med att de är mer effektiva än befintliga preparat och det är framförallt nya cancerbehandlingar som står för en hög andel av dagens läkemedelsutgifter. Forskare vid amerikanska National Institutes of Health, NIH, gjorde en analys med frågeställningen om nyttan av de nya läkemedlen styr prissättningen.
I studien har författarna sammanfattat data om de 51 cancerläkemedel som den amerikanska läkemedelsmyndigheten, FDA, godkände mellan 2009 och 2013. Priserna har jämförts i relation till vilken effekt preparaten visat i de kliniska studierna som lett till godkännanden.
21 av läkemedlen hade en helt ny verkningsmekanism och de andra 30 var vidareutvecklingar av tidigare preparat. Medelpriset för ett vidareutvecklat preparat var lika högt som för helt nya substanser vilket alltså inte talar för att helt nya preparat är dyrast.
Läkemedlens godkännanden var baserade efter hur mycket de påverkade total överlevnad, eller efter hur många procent av patienterna där cancern minskade i storlek, samt efter progress- eller sjukdomsfri överlevnadstid. Medelpriserna mellan dessa grupper skilde sig inte så mycket åt men priserna var högre för preparaten vars godkännanden baserades på svarsfrekvensen av behandlingen. För denna grupp kostade ett års behandling 138 000 dollar jämfört med 112 000 för de som baserades på total överlevnad och 103 000 dollar för de som godkänts efter effekt på progressionsfri överlevnad.
När forskarna sedan jämförde alla läkemedlens nytta på överlevnad i relation till priserna gick det inte att se någon skillnad.
Resultaten som publicerats i Jama Oncology pekar på att prissättningen för nya cancerläkemedel inte är rationell.
Slutsatsen av studien är att priset på nya terapier inte är beroende på hur effektiva medlen utan styrs av vad marknaden är kapabel att betala.
