?Påståendet om Mabthera neutraliseras inte av ett frågetecken?

Wyeth har anmält Roche för påståenden kring Mabthera (rituximab), en monoklonal antikropp för behandling av vissa lymfom, och som nyligen med vissa förbehåll godkänts för behandling av vissa fall med svår aktiv reumatoid artrit (RA).
Wyeth menar att både jämförelsen mellan Mabthera och mobiltelefoni i annonsen och ?pay-offen?, som är knuten till logotypen Mabthera, ?B-cellsterapi – banbrytande behandling vid RA?, är ämnade att ge läsaren en överdriven bild av betydelsen av Mabthera vid behandling av RA i strid med artikel 4 i regelverket.
Mabtheras indikation på RA är kraftigt begränsad, skriver W, och innebär att Mabthera i princip endast är indicerat till de patienter som fallerat all annan idag godkänd behandling. Mabthera skall dessutom ges i kombination med metotrexat. Att under dessa förutsättningar påstå att Mabthera skulle vara en banbrytande idé i paritet med mobiltelefonen finner W vara en överdrift enligt artikel 4 i regelverket.
Roche vill inledningsvis uppmärksamma IGM på att W använder uttrycket ?banbrytande behandling?, vilket inte finns med i annonsen. Däremot använder Roche uttrycket ?banbrytande idé?.
Anledningen till att R i annonser jämför Mabthera med mobiltelefonen, propellern, och V-stilen i backhoppning är att samtliga dessa upptäckter enligt R vilar på banbrytande idéer.
IGM vill i sin bedömning framhålla att det är annonsens helhetsbild som skall bedömas. IGM delar i detta sammanhang inte Roches uppfattning att det i påtalat sammanhang är skillnad mellan påståendet ?banbrytande idé? och ?banbrytande behandling?.
Detsamma gäller R:s uppfattning att annonserna handlar om idén som sådan och inte är kopplat till läkemedlet Mabthera. Annonsens utformning kan inte ge en tydligare koppling till Mabthera, anser IGM.
Det finns idag ett flertal biologiska läkemedel lanserade med effekt på RA och utvecklingen och introduktionen av dem som grupp skulle möjligen kunna anses vara banbrytande som idé. Att Mabthera skulle vara mer banbrytande än andra liknande läkemedel finner IGM inga skäl för.
Annonserna försöker också förstärka denna uppfattning rejält genom att jämföra med till exempel introduktionen av mobiltelefonen och propellern, vilket är en otillåten överdrift.
Annonsen strider mot artikel 4 i regelverket. Användning av överdrifter av aktuellt slag i ett introduktionsskede är enligt IGM ett allvarligt avsteg från gällande praxis och motiverar att överträdelsen är att ses som allvarlig. IGM-avgiften bestäms därför till 120 000 kr.