Patienter med förträngda kranskärl som genomgår perkutan koronar intervention (PCI), till exempel ballongvidgning, löper inte mindre risk att dö eller att drabbas av hjärtinfarkt om de behandlas med läkemedelsfrisättande stentar jämfört med de patienter som behandlas med vanliga stentar. Det visar en rapport från SBU, Statens beredning för medicinsk utvärdering.
SBU har analyserat sju studier med 3 559 patienter som hade förträngning i ett av hjärtats kärl. Studierna jämförde läkemedelsfrisättande stentar (DES, drug eluting stent) med vanliga stenar utan läkemedel (BMS, bare metal stent) och följde upp patienterna i upp till och med ett år.
Uppföljning i upp till ett år visade att i genomsnitt fyra procent av patienter som behandlades med DES genomgått minst ett förnyat ingrepp. Motsvarande siffra bland dem som fick BMS var mellan 11 och 21 procent i studierna.
Däremot har inte studierna undersökt och redovisat jämförelser mellan grupperna avseende symtom, livskvalitet eller läkemedelsanvändning efter ingreppet. Det har inte heller gjorts några kostnadseffektivitetsanalyser i studierna, skriver SBU i sin rapport.
Eempal på substanser som har prövats och diskuterats är framför allt cancer- och immunförsvarshämmande läkemedel, som till exempel sirolimus, tacrolimus, everolimus, paklitaxel, dexametason och actinomycin. De utövar sin effekt genom att hämma den omkringliggande vävnaden att växa in i stenten som på det viset ökar risken för en restenos.