?Jämförelsen är uppenbar?

Pfizer anmärker på en annons i tidningen Fokus, där Ellem använder formuleringen ?En undersökning visar att majoriteten av dem som använder Treo föredrar en produkt med mer neutral smak?. Pfizer anser att annonsen är ovederhäftig, obalanserad i sin helhet och stödjer sig på ovetenskaplig dokumentation. Vidare hävdar Pfizer att påståendet inta har stöd i den QuickWise-undersökning som Ellem hänvisar till och att annonsen strider mot artiklarna 104 och 111 i regelverket.
Ellem anser inte att man påstår att Treoanvändare hellre skulle använda en annan produkt. Man vill också tydliggöra att man i annonsen inte jämför Treo med Nya Bamyl Koffein utan ?gamla? Bamyl Koffein med den nya varianten.
Ett resultat i QuickWise-undersökningen är att 55 procent av respondenterna tycker att det är viktigt att huvudvärkstabletter i brusform är neutral i smaken och menar att det stödjer annonsens påstående. Vidare är QuickWise marknadsledande i Sverige för ?online brand research?.
IGM noterar att det i annonsen finns tre meningar där Bamyl Koffein direkt jämförs med Treo. Därmed är det uppenbart att annonsen jämför Treo och Bamyl Koffein. IGM anser inte heller att undersökningen ger stöd för det kritiserade påståendet då den verkliga frågan lyder ?Hur viktigt är det för dig när du ska köpa huvudvärkstabletter i brusform att den inte har någon bismak, dvs är neutral i smaken??.
IGM fastslår att annonsen är ovederhäftig, vilseledande och onyanserad och därmed strider mot artiklarna 104 och 111 i regelverket. Ärendet bedöms som ett normalärende men eftersom Ellem inte är medlem av Lif eller IML kan ingen avgift bestämmas.