Forskaren och Karolinska institutets tidigare prorektor Karin Dahlman-Wright är inte skyldig till oredlighet i forskning. Det anser kammarrätten och avslår därför överklagandet från Nämnden för prövning av oredlighet i forskning, NPOF, i ärendet som handlar om förfalskade bilder.
Det var i september 2020 som nämnden fällde Karin Dahlman-Wright enligt den lagstiftning som började gälla 1 januari samma år. Lagen säger att oredlighet är allvarliga avvikelser från god forskningssed ”som begås med uppsåt eller av grov oaktsamhet”. Efter flera turer ville nämnden att ärendet skulle prövas i högre instans eftersom det handlar om det första fällande beslutet enligt en ny lag. Därmed kommer fallet, enligt nämnden, att påverka den kommande rättstillämpningen.
Överklagade beslut om redlighet i forskning
Det aktuella ärendet handlar om bildmanipulationer i fyra vetenskapliga artiklar där Karin Dahlman-Wright varit korresponderande författare eller ansvarig sistaförfattare. Publiceringarna ledde till NPOF fällde Karin Dahlman-Wright för oredlighet i forskning vilket enligt lagen innebär en allvarlig avvikelse från god forskningssed i form av fabricering, förfalskning eller plagiering. Nämnden ansåg att forskarna hade manipulerat bilder, och att Karin Dahlman-Wright varit grovt oaktsam.
Karin Dahlman-Wright överklagade sedan ärendet och fick rätt i förvaltningsrätten. Domstolen höll med om att artiklarna innehöll bilder som inte överensstämmer med de resultat som bilderna sägs visa, och att de därmed var förfalskade. Däremot bedömde domstolen inte att Karin Dahlman-Wright varit grovt oaktsam.
Samma bedömning som förvaltningsrätten
NPOF överklagade i sin tur beslutet till kammarrätten som nu gör samma bedömning som förvaltningsrätten. Kammarrätten anser att bilderna utgör allvarliga avvikelser från god forskningssed i form av förfalskning och att Karin Dahlman-Wright har brustit i sitt ansvar när hon godkänt dessa utan att säkerställa att de var korrekta innan de publicerades. Bland annat visar nämndens utredning att det har funnits brister i datahantering och säkerhetskontroller i forskningen, konstaterar förvaltningsrätten i sin dom.
Däremot har Karin Dahlman-Wrights agerande enligt domstolen inte varit ”så klandervärt och nonchalant” att det ska bedömas som grov oaktsamhet.
Kammarrättens dom kan nu överklagas till Högsta förvaltningsdomstolen.
