Efter ett beslut från Högsta domstolen står det klart att fängelsedomen mot Macchiarini står fast. Detta eftersom Högsta domstolen inte tar upp fallet.
Det var Paolo Macchiarini som hade överklagat Svea hovrätts fällande dom från i somras.
Fängelsedomen kom i juni
Hovrätten dömde honom i juni till två och ett halvt års fängelse för tre fall av grov misshandel efter ingrepp på Karolinska universitetssjukhuset i Solna. Det gällde patienter som opererades 2011 och 2012.
De fick syntetiska luftstrupar inopererade trots att metoden saknade stöd i vetenskap eller klinisk erfarenhet. Alla tre fick svåra komplikationer och avled.
I tingsrätten fick Paolo Macchiarini bara villkorlig dom. Tingsrätten friade honom i två av fallen med hänvisning att ingreppen skett i nödlägen som gjorde operationerna försvarbara.
I det tredje fallet dömdes han till villkorlig dom för grovt vållande av kroppsskada.
Hovrätten: Oförsvarligt
Men hovrätten gjorde en annan bedömning.
Till skillnad från tingsrätten kom hovrätten fram till att det inte var fråga om nödsituationer när ingreppen på den första och den andra patienten gjordes. För en tredje patient var det i och för sig ett nödtillstånd, menade hovrätten, men ingreppet var ändå oförsvarligt.
Den bedömningen baserade hovrätten på resonemanget att det måste finnas ett mycket begränsat utrymme för att göra obeprövade ingrepp i strid med regelverken.
Prövar ej fängelsedomen mot Macchiarini
Efter hovrättsdomen gick Paolo Macchiarini ut offentligt och hävdade att åtalet byggde på lögner och att han var orättvist behandlad. Han överklagade domen till Högsta domstolen.
I sitt pressmeddelande om det nya beslutet förklarar Högsta domstolen, HD, att det inte finns något skäl att meddela prövningstillstånd och ta upp fallet.
För att HD ska ge prövningstillstånd ska det ”finnas ett behov av att Högsta domstolen ger svar på oklarheter i lagstiftningen eller hur den ska tillämpas i vissa typfall.”
HD ser inga skäl
Det händer också att HD ger prövningstillstånd om det framkommer särskilda skäl, till exempel att en annan domstol gjort ett grovt fel. ”Det är alltså en säkerhetsventil som ska användas i rena undantagssituationer”, skriver HD.
I det digra materialet i Macchiarinifallet har HD inte hittat några sådana skäl och HD ser heller inga rättsliga oklarheter som behöver redas ut. Fängelsedomen mot Macchiarini från hovrätten står därför fast.
