Scandinavian Biopharma håller på att utveckla en vaccinkandidat under namnet Etvax. Vaccinet testas för närvarande i en fas IIb-studie och siktet är inställt på att få vaccinet godkänt mot diarré orsakad av ETEC-bakterien.
I mars i år annonserade företaget i en reklambilaga som medföljde tidningen Dagens industri. Annonsen hade rubriken “Diarrévaccin som räddar både liv och semestrar” och underrubriken “Scandinavian Biopharma är i slutfasen med att testa Etvax® – ett banbrytande vaccin mot diarré orsakad av ETEC-bakterien”.
Annonseringen uppskattades inte av informationsgranskningsnämnden, IGN, ett av de två organ som övervakar att företag följer läkemedelsbranschens etiska regelverk. IGN tog på eget initiativ upp annonseringen för bedömning och ansåg att den stred mot regelverket eftersom den innebar en förlansering av ett läkemedel som inte är marknadsgodkänt och att marknadsföringen dessutom var riktad till allmänheten.
Företaget invände att annonsen var införd i en life science-bilaga i en affärstidning och inte alls var avsedd att marknadsföra vaccinet till allmänheten. I stället vände den sig till potentiella finansiärer och syftade till att marknadsföra bolaget. Därför omfattades den inte av det etiska regelverket om läkemedelsinformation, hävdade företaget.
IGN tyckte att ärendet var svårbedömt och principiellt viktigt och förde det därför vidare till branschens andra etikorgan, Nämnden för bedömning av läkemedelsinformation, NBL.
NBL håller med IGN om att tidningsbilagan var riktad till allmänheten, och konstaterar i sitt fällande beslut att annonsen utgör marknadsföring av läkemedel eftersom den i ”påtaglig utsträckning fokuserar på en av företagets läkemedelskandidater utan att något annat syfte med annonsen framgår”.
Detta betyder att det etiska regelverket gäller och att Scandinavian Biopharma har brutit mot reglerna genom att marknadsföra ett icke godkänt läkemedel. Bolaget fälls därför för att ha handlat i strid mot god sed på läkemedelsinformationens område och uppmanas att inte upprepa detta i framtiden.
NBL anser att överträdelsen är allvarlig, bland annat eftersom företaget tidigare fällts för en liknande annons. Men ingen sanktionsavgift kan krävas in eftersom det fällda bolaget inte är medlem i någon av de organisationer som är anslutna till branschens frivilliga övervakningssystem på informationsetikens område.
