Igår meddelade Förvaltningsrätten i Stockholm, som Läkemedelsvärlden rapporterade, att rätten beslutat att inte ingripa mot den överklagade upphandlingen av hpv-vaccin till det nationella barnvaccinationsprogrammet.
Av domen framgår det att det som förvaltningsrätten framför allt analyserat är hur stor frihet en upphandlande myndighet har att formulera sina egna behov och krav. Slutsatsen blev att det inte fanns något hinder för sjukvårdshuvudmännen att på inrådan av en oberoende expertgrupp inrikta sig på ett så brett hpv-vaccin som möjligt, som även gav skydd mot kondylom.
Läkemedelsbolaget Glaxosmithkline, GSK, som överklagade direktupphandlingen av konkurrenten MSD:s Gardasil 9 hade hävdat motsatsen. GSK menade att upphandlingen gällde vaccin mot humant papillomvirus, hpv, enligt barnvaccinationsprogrammet och att alla som kunde leverera ett sådant vaccin borde fått chans att lämna anbud.
Men förvaltningsrätten ansåg att vårdgivarnas “utrymme att definiera sitt behov i upphandlingen inte rimligen kan begränsas på det sätt som bolaget har gjort gällande”. Rätten konstaterar i domen att varken smittskyddslagen eller Folkhälsomyndighetens föreskrifter närmare reglerar vilket skydd hpv-vaccinet ska ge. Rätten framhåller också att en upphandlande myndighet generellt har stor frihet att bestämma vad som ska upphandlas och att detta måste gälla särskilt inom området folkhälsa.
Det var därför i sin ordning att vårdgivarna bestämde sig för att genom SKL kommentus inköpscentral, SKI, upphandla ett niovalent vaccin som även skyddar mot kondylom, vilket GSK:s vaccin inte gör. Och förvaltningsrätten håller med SKI om att det då inte fanns “något rimligt alternativ” utan att det faktiskt saknades konkurrenter till Gardasil 9.
Parterna har nu tre veckor på sig att överklaga förvaltningsrättens dom.
