Dokumentationen är inte till Ibumetins fördel

Två av Nycomeds tv-reklamfilmer för Ibumetin (ibuprofen) har anmälts av IGM. I den ena filmen sägs det att Ibumetin ?till skillnad från både Alvedon och Treo kan vara skonsammare för magen?? och i den andra att Ibumetin ?till skillnad från Alvedon oftast är mer effektiv mot huvudvärk??.
IGM kan inte finna stöd för dessa påståenden i Ibumetins produktresumé (SPC), som alltid ska ligga till grund för all marknadsföring. Därför är påståendena felaktiga och missvisande och strider mot artikel 2 och 4 i regelverket.
Nycomed skriver i sitt svar att man inte tycker att det första påståendet strider mot SPC. Att Ibumetin skulle vara skonsammare mot magen menar Nycomed inte strider mot SPC utan menar att det endast avser en jämförelse mot Alvedon och Treo, och inte att Ibumetin skulle sakna magbiverkningar.
Avseende det andra påståendet ger sig Nycomed in i en lång diskussion om olika huvudvärkar utan att nämna SPC:n. Till slut kommer man fram till, efter att ha refererat till ett antal studier, att det föreligger vetenskaplig evidens och konsensus för det aktuella påståendet, och bestrider anmärkningen.
IGM anser i sin bedömning att refererade studier inte ger stöd för påståendet att Ibumetin skulle vara mer skonsamt för magen. Inte heller finns det enligt IGM, med referens till SPC, Läkemedelsboken, Läksak, Fass och www.sjukvardsradgivningen.se, konsensus kring och stöd för att Ibumetin skulle vara mer effektivt vid huvudvärk. Den vetenskapliga evidens och saklighet som Nycomed hävdar föreligga saknas enligt IGM. Dokumentationen är inte entydigt till Ibumetins fördel och därför är Nycomeds påståenden vilseledande och ovederhäftiga.
TV-reklamen strider mot artiklarna 2 och 4 i regelverket, ärendet betecknas av IGM som allvarligt och Nycomed döms att betala en IGM-avgift om 120 000 kr.