Det danska institutet, IRF, har gått igenom data från den svenska registerstudie där forskare från Karolinska universitetssjukhuset jämförde överlevnaden hos personer som behandlades med kandesartan och losartan mot hjärtsvikt. Studien publicerades i JAMA i början av januari och fick mycket uppmärksamhet. Slutsatsen i den var att personer som behandlas med losartan har 43 procent ökad risk att dö under en femårsperiod, jämfört med dem som får behandling med ARB-läkemedlet kandesartan.
Forskarna bakom den danska genomgången menar att studien har flera brister som gör att en sådan slutsats inte kan dras. Bland annat skriver de att de båda patientgrupperna inte var jämförbara då personerna i den losartanbehandlade gruppen var betydligt äldre och hade svårare symptom av hjärtinsufficiens än de i kandersatangruppen. I losartangruppen var komorbiditeten också av bland annat ichemisk hjärtsjukdom, diabetes och lungsjukdom högre än i den andra gruppen.
De pekar också på att bortfallet i kandersatangruppen var väsentligt högre än i losartangruppen och att läsarna ges intryck av att dosen losartan motsvarade dosen kanadersatan, trots att dosen kandersatan var tredubbelt så stor.
De danska författarna menar att den typ av studie som ligger till grund för JAMA-artikeln inte kan användas som grund för om den ena behandlingen är bättre än den andra utan bara förmedla en hypotes om läget.
