Johan Franck, chef för beroendeforskningen vid Karolinska Institutet i Stockholm, anser inte att det i dagsläget finns något skäl att följa det danska exemplet.
? Vi har ju metadon som är en underhållsbehandling som normaliserar frisättningen av stresshormoner. Till skillnad mot heroinet har det en långtidsverkande effekt som gör att suget mattas av. Med heroin som har kort verkan underhåller man missbruket och jag tycker nog att det i dagsläget kan ses som en kapitulation.
? Heroinet måste till skillnad mot metadon injiceras, vilket innebär risker för infektioner, arbetar man med beroendebehandling vet man också att sprutan som sådan är ett stimuli som triggar igång suget.
I Sverige har svåra missbrukare behandlats med metadon i fyrtio år, behandlingen blev för några år sedan en rekommenderad behandling i och med att Socialstyrelsen kom med riktlinjer.
? Det finns visserligen en grupp mycket sjuka narkotikaberoende där man kanske borde fundera i termer av palliativ behandling med metadon. Idag kan den som sidomissbrukar uteslutas ur behandlingsprogrammen. När det gäller den här gruppen svårt beroende och sjuka kanske man skulle vara lite mindre restriktiv och inte så snar att utestänga dem från metadonbehandling, trots sidomissbruk, säger han.
Det anser han vara en bättre väg än förskrivning av heroin.
Den danske hälsoministern som tidigare avvisat förslaget med legalt heroin, refererar till försök i bland annat Holland och Schweiz som visat att heroin på recept ökat möjligheten till rehabilitering.
? Jag tycker nog evidensen i den forskning jag sett är rätt skakig. Med reservation för att jag inte är helt inläst, tror jag till exempel inte att det gjorts några studier där man jämfört utfallet av att dela ut heroin med ett metadonprogram.
? Det är forskningsläget idag, men kommer det studier som visar något annat så har inte jag några ideologiska skäl att motsätta mig behandling med heroin.
Bland partierna representerade i Sveriges riksdag finns det idag inte något som pläderar för legalt heroin.
