Språket som används i forskningsartiklar kan skapa associationer och nyhetsartiklar om olika läkemedel kan vara viktiga informationskällor för patienter, allmänheten och investerare. Dock kan utelämnandet av medicinska sammanhang eller användning av uppblåsta beskrivningar leda till missförstånd bland läsarna.
Vetenskapstidskriften JAMA Oncology har publicerat en studie där forskare har analyserat 94 nyhetsartiklar om cancerläkemedel från 66 olika nyhetskanaler. I artiklarna användes 97 lovord till beskrivningen av 36 specifika läkemedel. Den vanligaste klassen av läkemedel som omnämndes var riktade terapier, följt av cytostatika, immunterapi, cancervaccin, strålning och genterapi.
Nyhetssökningen gjordes i Google under fem dagar i juni i år. Orden forskarna sökte på var ”cancerläkemedel” i samband med tio utvalda vanliga superlativ så som ”genombrott”, ”mirakel”, ”bot”, ”banbrytande” och ”omvälvande”.
Hälften av läkemedlen som beskrevs var inte godkända av FDA och i fem av fallen där läkemedlet prisades fanns det ingen klinisk data.
Alla artiklarna lästes i dess helhet och granskades. Författarna till studien tittade bland annat på hur läkemedlet beskrevs, läkemedelsklass, om det var testat i kliniska studier och om det var godkänt av FDA eller inte.
Författarna till studien konstaterade att det framförallt är journalister som använder lovord, men att även läkare, branschexperter, patienter och en kongressledamot använde översvallande beskrivningar.
Forskarnas slutsatser är att användningen av superlativ är vanligt i nyhetsartiklar om cancerläkemedel och att den frekventa användningen kan ifrågasättas.
Studien är utförd av forskare vid Case Western University School of Medicine, National Institutes of Health, NIH och National Cancer Institute, NCI.
