Blotta antydan om annan indikation betraktas strängt

Dr Ingela Engblom anmäler Abbotts annons för det selektivt immunsuppressiva läkemedlet Humira (adalimumab). Hon skriver i sin anmälan att Humira är indicerat vid två olika artritformer; reumatoid artrit och psoriasisartrit. De anmälda annonserna menar hon ger sken av att Humira skulle vara indicerat både vid psoriasis och vid artrit generellt.
Den mindre annonsen anser hon ger sken av att Abbott kan hjälpa läkarkåren med någon medicin mot psoriasis och artrit. Trots att inget preparat nämns är det inte svårt att lista ut vilket det gäller. Hon menar att de indirekta antydningarna och ett oklart framställningssätt vilseleder läsaren.
I den större annonsen framgår det vilket läkemedel Abbott kan erbjuda. Här kan också läsaren förstå att det inte är avsett för psoriasis och de olika formerna av artrit utan just för psoriasisartrit. Såvida inte läsaren vant sig vid uppdelningen från den första annonsen.
Ingela Engblom menar avslutningsvis att eftersom Humira inte är indicerat för psoriasis bryter även den större annonsen mot regelverket.
I svaret från Abbott skriver man att annonsen syftar till att informera om att Humira har en ny indikation registrerad; psoriasisartrit. Syftet med det delade ansiktet i den första annonsen är att uppmuntra till samarbete mellan dermatologer och reumatologer. Patienterna har ofta kontakt med dessa båda specialiteter, eftersom både huden och lederna ofta är angripna av sjukdomen. Abbott anser inte att annonserna bryter mot regelverket då man i den andra annonsen klart och tydligt anger att det rör sig om en ?Ny indikation? och att det gäller ?Psoriasisartrit?.
Enligt IGM:s bedömning ska annonserna bedömas gemensamt och det budskap de tillsammans förmedlar. Sakfrågan gäller om annonserna förmedlar intrycket att hela sjukdomen nu kan behandlas, såväl artriten och hudsymtom vid psoriasis.
IGM anser att den första annonsen måste uppfattas som att det nu finns en behandling för sjukdomens båda komponenter, psoriasis och artrit. Reservation för detta saknas i annonsen. Påståendet ?Varför nöja sig med att bara behandla halva sjukdomen? kan inte tolkas på något annat sätt än att man nu kan behandla både artrit och psoriasis, vilket inte har stöd i produktens resumé.
Blotta antydan om annan indikation får inte förekomma och betraktas enligt praxis strängt. Annonserna strider mot artiklarna 2 och 4, överträdelsen betraktas som allvarlig och IGM-avgiften sätts till 100 000 kr.