Patent vs patient

Det sprids en oro bland läkemedelsindustrin. Efter EU-kommissionens
stränga ord om att företagen använder sig av ohederliga metoder för att
sinka generisk konkurrens reagerar framför allt biotechbranschen med
förfäran. I USA pågår en liknande diskussion där industrin hävdar att
patentlagarna sätter patienterna i direkt fara. 

Den rapport som EU-kommissionen presenterade i november förra året innehöll skarp kritik mot de forskande läkemedelsföretagen i Europa. Kommissionen menade att företagen ägnar sig åt otillåtna avtal och strategier för att försena den generiska konkurrensen. Omkring 30 miljarder kronor har europeiska konsumenter betalat i onödan anligt rapporten.

Föga förvånande tycker industrin att kommissionen är orättvis. I en rapport från Marks & Clerk som publicerades i veckan har 365 personer i ledande ställning inom biotech- och läkemedelsområdet klargjort sina tankar om kommissionens dom. Där står det klart att en växande oro för att patentskydden är på väg att urlakas om EU tänker vidta åtgärder. Hela 72 procent är rädda att detta kommer leda till minskad forskning på nya produkter. Hälften av de tillfrågade tycker inte att kommissionens har några som helst belägg att utreda konkurrensen. De flesta ställer sig positiva till en gemensam patentlagstiftning inom hela EU.

I USA arbetas det intensivt i kongressen med en ny lag som ska förhindra möjligheten för orginalproducenter att sluta avtal som försenar generiska kopior. Industrin rasar och driver en lobbykampanj där patienternas väl och ve hamnat i fokus.

Ett uppmärksammat exempel är det blodförtunnande medlet Angiomax (bivalirudin). Förutom den godkända indikationen har den visat lovande resultat för behandling av blodproppar i benen och för att förhindra stroke vid operation. Men företaget som utvecklat produkten, MDCO, kommer inte gå vidare med produkten. De missade nämligen med en dag att ansöka om förlängt patent och det är osannolikt att de vill finansiera vidare forskning. ?Om vi haft den ekonomiska garantin hade vi inte bara startat kliniska prövningar, vi hade till och med avsluta några?, säger den besvikna vd:n Clive Meanwell till Forbes. Ett annat exempel är Pfizer:s Lipitor som varit på tapeten som ett medel mot Alzheimers. Men med ett patent som snart går ut lär inga investeringar satsas på det.

  Visst är det lätt att dra på munnen när företagen som håvar in storkovor pratar om orättvisa förhållanden. Men samtidigt som myndigheter och lagstiftare vill ge medborgarna billigare läkemedel växer motrörelsen som talar om hur företagen kortar sin utvecklingsfas och skyndar på med att få ut produkterna på marknaden.

Kanske är många benägna att hålla med professor Steve Nissen, känd industrikritiker. ?Handlar det om ett helt nytt läkemedel som en effektiv behandling mot fetma, då får patentet gärna vara långt. Men för att sänka kolesterol är et knappast nödvändigt?.