Dags att prata om spökskriveriets omfattning

I veckans utgåva av PloS Medicine finns en artikel där forskarna Jeffrey
R. Lacasse och Jonathan Leo har gått igenom hur femtio amerikanska
medicinska toppuniversitet förhåller sig till spökskriveri. De
konstaterar att det bara är tio universitet som uttryckligen förbjuder
det i sina olika riktlinjer.

Lacasse och Leo tycker att det är en låg siffra. Men man kan också vända på det och tycka att det är bra märkligt att medicinska toppuniversitet skulle behöva sådana riktlinjer över huvud taget. Anledningen till att frågeställningen dykt upp är att det under de senaste åren uppdagats att spökskriveriet av medicinska vetenskapliga artiklar är omfattande. Amerikanska rättsprocesser har gjort att mängder av tidigare hemliga dokument från läkemedelsindustrin har blivit offentliggjorda. Dokumenten visar att systemet för vetenskapliga publikationer är mycket osunt och att läkemedelsindustrin styr betydligt mycket mer än vad man tidigare trott.

I dagarna når Nummer 1/2010 av Läkemedelsvärlden  våra prenumeranter. I reportaget ?Manipulerad vetenskap? beskriver vi, bland annat utifrån dokument från rättsprocesserna, hur spökskriveriet går till och hur utbrett det är. Konsekvenserna av spökskriveriet är i många fall att den bild vi får av läkemedels effekt och säkerhet i medicinska vetenskapliga tidskrifter är fel. Den är manipulerad så att läkemedlens fördelar förstärks och nackdelarna spelas ner. Fel som sen letar sig ända in i behandlingsrekommendationer och vetenskapliga översikter.

I reportaget säger bland annat Läkemedelsindustriföreningens vd, Richard Bergström, att Statens beredning för medicinsk utvärdering inte bör förlita sig på medicinskt publicerade artiklar i sina utvärderingar. Detta eftersom de helt enkelt inte är tillförlitliga. Det är en tydlig signal om att industrin själva vet att manipulerandet av medicinska artiklar har gått för långt.

Författarna av artikeln i  PloS Medicine skriver att de vill att 2010 ska bli ett år med amnesti där alla medicinska universitet får möjlighet att ostraffat meddela vilka vetenskapliga artiklar som blivit spökskrivna fram till idag. Dessa artiklar ska enligt förslaget sedan dras tillbaka. På så sätt menar forskarna att man åtminstone hjälpligt skulle kunna städa upp i den medicinska litteraturen. Förslaget är radikalt och sannolikt inte möjligt att genomföra. Men frågan är definitivt väckt: hur ska man lösa problemet med att vi idag inte vet vem som egentligen står bakom de artiklar som presenteras som oberoende forskning om ett läkemedel?

Ett första steg är att börja diskutera hur de spökskrivna artiklarna skrivs och letar sig in i systemet idag. Läkemedelsvärlden nummer 1 2010 är en bra start om du vill sätta dig in i problematiken. Mejla oss om du vill köpa ett exemplar: chefred@lakemedelsvarlden.se. 

P.S. Vårt reportage ?Manipulerad vetenskap? baseras på dokument som blivit offentliggjorda i amerikanska rättsprocesser. Här är länken till databasen där dokumenten finns: http://dida.library.ucsf.edu/