Naturligt kan faktiskt vara sämre

Hos vissa personer verkar det finnas en föreställning om att naturligt skulle vara mycket bättre än det onaturliga, konstlade. Det kan handla om att naturlig skönhet är mycket finare än det sminkade eller fixade. Att naturlig immunitet skulle vara bättre än vacciner (vilket är struntprat). Eller att saft skulle vara bättre än lightläsk (också det strunt).

Eller den trend som tycks synas allt mer nu, att naturliga preventivmetoder skulle vara bättre än hormonella preventivmedel. Enligt en TT-artikel har så kallade p-appar till smartphones, som räknar ut vilka dagar man har som störst/minst chans att bli gravid på, blivit populära. Förutom att mäta sin kroppstemperatur varje morgon så bör man också komplettera med ägglossningsstickor för att vara säker, och använda kondom eller vara avhållsam under fertila dagar.

Varken enkelt eller tillförlitligt, enligt barnmorskor. Inte så konstigt, metoden förutsätter ju att man har stenkoll och att mensen aldrig är oregelbunden. När p-pillret lanserades för mer än 50 år sedan fick den bli en symbol för kvinnans frigörelse. Den uppfattningen verkar vara som bortblåst. Istället ska vi vara kedjade vid kalendern och termometern och, på sätt och vis, förkasta årtionden av forskning och kunskap om fungerande preventivmedel.

Självklart är det upp till var och en att välja preventivmetod. Inga läkemedel är utan biverkningar, och det finns också en risk med hormonella preventivmedel. Men det finns ju även klara risker med den hormonfria metoden – graviditet och med den de risker som följer på det.

Att välja naturligt kan ibland gå till överdrift. Maten ska vara e-nummerfri och kroppen fri från läkemedel. Men vad finns det för poäng med att behöva stå ut med pollenallergin eller huvudvärken? Att välja det naturliga är oftare det oinsatta valet, skulle jag påstå.