Efter att GSK förlorat den omgjorda upphandlingen av hpv-vaccin och konkurrenten Sanofi Pasteur MSD tagit hem den, skickade GSK ut ett brev till bland annat sjukvårdspersonal ?Angående överprövning av upphandlingen av livmoderhalscancervaccin? i vilket man sade sig vilja förklara varför man beslutat överklaga landstingens beslut.
Brevet innehåller invändningar mot att Gardasil upphandlats istället för Cervarix.
Det brevet har SPMSD anmält till Industrigranskningsmannen, IGM för att man ansåg det strida mot branschens etiska regler. Och IGM håller med SPMSD.
GSK hävdar att brevet inte ska ses som marknadsföring utan som ett debattinlägg. IGM håller inte med eftersom brevet inte bara gått ut till beslutshavare utan också riktats till hälso- och sjukvårdspersonal i egenskap av förskrivare. Och därför är branschens etiska regelverk tillämpligt anser IGM.
Det är på tre punkter som GSK får kritik: När det gäller påståendet i brevet att ?Enligt all offentlig och myndighetsgodkänd data på området råder det inget tvivel om att Cervarix är det bästa vaccinet i detta syfte?, det vill säga att ge flickor ett så bra skydd som möjligt, konstaterar IGM att han inte funnit att det råder allmän konsensus på denna punkt.
När det gäller påståendet att ?Här skyddar Cervarix i 93 % av fallen jämfört med 43 % för Gardasil?, är IGM:s slutsats att jämförelsen inte kan göras eftersom uppgifterna kommer från olika studier med olika design och studiepopulationer och att jämförelsen därför är ovederhäftig.
Inte heller uppgiften ?Enligt vetenskapliga data förebygger Cervarix cellförändringar som kräver kirurgiska ingrepp hos sju av tio kvinnor, Gardasil hos fyra? får godkänt av IGM. Här har GSK använt sig av preciserade uppgifter från två helt olika produktresuméer, vilket man inte kan göra då data kommer från två olika studier, menar IGM.
Sammantaget anser IGM att GSK inte hållit sig till reglerna för god branschsed och därför ska betala 140 000 kronor.
GSK meddelar att man ska överklaga IGM:s beslut till NBL.
