Kritik mot två apotek för felexpediering

I det ena fallet får apoteket kritik för att man hade förberett en kunds mediciner, gjort färdigställandekontroll och därefter lagt dem på en hylla.

När patienten kom för att hämta sina mediciner fick hon fel medicin. Istället för sin behandling mot urinvägsbesvär hade hon fått en kärlkrampsmedicin som en annan patient skulle ha.När patienten nästa dag tog den felaktiga medicinen fick hon stark huvudvärk kräktes och mådde dåligt. Nästa dag upprepades illamåendet men det mildrades efter några dagar till enbart huvudvärk. När patienten gick tillbaka till apoteket för sina besvär och för att byta tillbaka till sin tidigare medicin uppdagades felexpedieringen.
Receptet från läkaren hade varit korrekt felet var apotekets.

Apoteket får kritik för att man gjort klart kundens reservation på förhand. Enligt rekommendationen ska påklistring av etikett och färdigställandet av expeditionen ske när kunden är på apoteket.
Att man var kort om personal på apoteket, eftersom medarbetare fått sluta tidigare, påverkar inte IVOs yttrande. Oberoende av stressmoment och arbetstoppar ska farmaceuten ha fokus på gällande rutiner skriver IVO i beslutet. Som alltså avslutar ärendet med kritik.

Det andra apoteket får kritik för att farmaceuten felaktigt expedierat en burk blodsockersänkande läkemedel istället för vätskedrivande.
Patienten använde den felaktiga medicinen Glibenklarmid istället för Furix och blev bara någon timma efter att hon tagit den felaktiga medicinen sjuk och åkte akut till sjukhus. Patienten fick vårdas på sjukhus i drygt en vecka på grund av felmedicinering och därmed hypoglykemi.

Felet uppstod vid den generiska substitutionen då farmaceuten av misstag plockade en burk Glibenklarmid istället för Furosemid, det urindrivande medlet.Apoteket fick kännedom om felexpedieringen när en sköterska från medicinkliniken ringde och rapporterade om expedieringen.
Patienten som sedan tidigare hade skadade njurar togs tillfälligt bort från donationslistan för nya njurar.
Felexpedieringen bedöms som en allvarlig händelse. IVO anser att vårdskadan hade kunnat undvikas om kontrollen på apoteket varit korrekt.
Myndigheten kritiserar apoteket och avslutar ärendet.