Är tiden inte mogen nu för allmänna kontroller?
? Skulle screening införas idag är risken uppenbar att vi skulle diagnosticera och behandla massor av cancrar i onödan, utan att ha en aning om vi minskar dödligheten. En randomiserad screeningstudie där dödligheten jämförs mellan screenade och icke-screenade skulle krävas för att avgöra frågan. I dagens läge är en sådan oetisk eftersom det är troligt att vi utsätter de som screenas för onödiga risker, inte minst på grund av att behandlingen har mycket allvarliga biverkningar.
Statistik från USA, där allmän screening införts, har visat att mortaliteten i prostatacancer minskat. Hur ser du på detta?
? Dels kom uppgifterna misstänkt snabbt efter införandet av screening, och dels har liknande minskningar av mortaliteten setts i andra länder, till exempel Storbritannien, där man inte infört screening. Det är anmärkningsvärt att man 50 år efter att man börjat kräva randomiserade studier som grund för nya behandlingskoncept plötsligt hävdar orsakssamband med hänvisning till en tidsstudie.
Vad skiljer screeningdebatten från den om allmän mammografi?
? Mammografiscreening är oerhört mycket mer logisk. Behandlingsingreppen vid tidig bröstcancer är betydligt mer skon- samma än vid tidig prostatacancer, där kirurgi ju väldigt ofta leder till impotens eller inkontinens. Dessutom leder väldigt många prostatatumörer aldrig till några kliniska manifestationer, och medelåldern vid insjuknande i bröstcancer är betydligt lägre än för prostatacancer.